"Щегол" - это роман о взрослении. А фильм?
Фильм «Щегол» от режиссёра Джона Крауили является экранизацией нашумевшего романа 2014 года за авторством Донны Тартт. Творение Донны Тартт было принято публикой крайне положительно, «Щегол» прочно вошёл в ранг лучших и самых обсуждаемых романов этого века, а также было удостоен Пулитцеровской премии.
Следуя традициям приключенческого жанра, автор раскрашивает жизнь своего героя яркой и захватывающей палитрой чувств и эмоций. Утраты, предательства и обманутые надежды в столь юном возрасте приводят к тяжёлым и страшным последствиям. Щегол — это роман о взрослении, о становлении личности под влиянием окружающей среды, а также роли искусства в жизни человека.
Доподлинно известно, что экранизация книги - дело нелегкое. Необходимо не только сохранить суть, настроение, атмосферу и основную идею книги, не утратив ничего важного по дороге, но и сделать так, чтобы выбранного хватило как для удовлетворения запросов фанатов книги, так и для должного понимания теми, кто впервые обратился к этой истории, не имея о ней до того момента ни малейшего представления. Удалось ли это режиссеру Джону Краули? Сказать сложно.
Говоря о положительных сторонах картины, стоит отметить, что атмосфера в фильме выдержана практически идеально: она напрягающая, гнетущая, безысходно-серая, а мрачный саундтрек только усиливает это ощущение. Чувства тоски и одиночества практически струится с экрана, производя на зрителя неизгладимое впечатление. И, думаю, отчасти и это играет свою роль и спасает очень проблемный и сырой сценарий - а, соответственно, спасает и цельную картину - от полного краха.
К сожалению, фильм абсолютно не справляется с демонстрацией трансформацией личности главного героя, а ведь именно этой теме книга уделяет наибольшее внимание. Да, мы относительно подробно узнаем о юности Тео в трогательном исполнении Оакса Фигли. Но вот взрослый герой в исполнении Энселя Элгорта остаётся большой загадкой. Почему он занялся подделками? Кто все эти люди в его окружении? Почему его романтические отношения выглядят настолько странно и безжизненно? Нам просто не хватает информации и времени, чтобы полюбить главного персонажа и сочувствовать ему. Шедевр тонкой психологии оборачивается пустышкой.
А если говорить о картине,то здесь она существует лишь в рамках ценности материальной, и ищут ее только по этой причине. Даже для самого героя под конец она выступает лишь в качестве избавления от надвигающейся криминальной опасности, лишённая какого-либо дополнительного эмоционального груза. Хотя и кажется, что влиять картина должна иначе. Конечно, в книге вся эта линия описана куда вдумчивее и с куда большей силой, но книга остаётся книгой, а перед зрителем же произведение совсем иного толка — и оно скорее унылое, чем увлекающее. Вместо последовательного развития сюжета от начала трагедии до её пика, создатели добавили много невнятных временных перемещений, которые не дают полноценно проникнуться историей. Быстро и поверхностно пробегаясь по отдельным эпизодам, где диалоги будто бы не договариваются и обрываются, создаётся ощущение, что авторы поставили себе в качестве основной задачи полистать перед лицом зрителя как можно больше страниц, думая, что именно это и нужно, забыв о важном: зрителю, как и читателю, необходимо, в первую очередь, установить связь с героем или миром, в зависимости от того, что в центре повествования, благодаря чему произведение и сработает так, как необходимо.
«Щеглу» же не удаётся это ровным счётом никак: если юному Тео ещё можно по-человечески посочувствовать, то уже взрослому навряд ли. Собственно, это не самая приятная вещь — задаваться вопросом о том, почему смотрящему должно быть дело до главного героя. Создатели, не уделяя должного внимания выгоранию Деккера — просто решая, что хватит и отеля — сухо и слишком маловажно пробегаются по картинной развязке, что отдаёт под конец какой-то пошлой претенциозностью, но никак не выходит эдаким важным эмоциональным исходом трудной жизни молодого и не сильно приятного антиквара.
Гораздо более цельным получился образ Бориса. Яркий ударный метеорит, который взрывает мир широтой души. Ответственные актеры Финн Вулфард и Анайрин Барнард чудесны, а их восточноевропейский акцент стоит просмотра в оригинале. Когда качели Тео и Бориса в Лас-Вегасе разбегаются под Radiohead, кажется, что фильм вот-вот взлетит. Однако, сцены в столице казино остаются лучшими до самого конца.
А вся динамичная авантюрная часть была нещадно порезана сценаристом. Минутный проход по снегу Амстердама в одну сторону, чтобы развернуться в другую, — лучшая иллюстрация выбранного создателями подхода.
Несмотря на все изложенное, происходящее на экране обладает почти гипнотической силой. Во многом это заслуга саундтрека и операторской работы. И, несмотря на огромное количество негативных отзывов, этот фильм все еще стоит того, чтобы с ним ознакомиться. В конце концов, любовь к искусству, она в деталях, она за пределами недостатков и времени. Ведь этому нас научила книга?\
Анастасия Вахлаева
фото взято из открытых источников