1396736182 mail-b 1396106726 vkontakte 1396106806 facebook 1396106811 twitter

Игра в «несознанку»

Дата: . Опубликовано в Тема

30.09 1

Вечером, 28 сентября в резиденции креативных индустрий «Штаб» состоялась лекция: «Неосознаваемое как аспект реальности».

Лекция входит в цикл «Философский перегруз», изначальная концепция которого заключается в том, что «тематика определяется не организаторами (как в других подобных форматах), а участниками». Идея интересная, правда, соблюдалась она лишь на первых двух лекциях: 15 декабря 2017 и 26 января 2018. С февраля группа «Философский перегруз» вконтакте была заброшена, и все записи о цикле появлялись в группе «Эйдоса» (философский студенческий научный клуб при кафедре социальной философии КФУ) и «Штаба». Теперь участников спрашивают не о том, на какую тему говорить, а что они думают об уже утвержденной теме.

В этот раз спикером на проекте выступил Евгений Маслов – доцент кафедры общей философии КФУ. Слово «общей» как нельзя более подходило и к сегодняшней встрече, потому что про «неосознаваемое» тоже было сказано как-то уж слишком «в общем».

В общем, говорим мы о популярной теме в философии XX века и разных культур последних ста лет. «Бессознательное» (которое спикер-то и назвал «неосознаваемым» (пояснил: потому что ему так больше нравится)), – это то, что мелькает на фоне, это мысли, которых мы не замечаем.

Основу лекции составил материал о философах, заложивших основу концепции бессознательного. Среди этих ученых: Рене Декарт, Зигмунд Фрейд, Фридрих Ницше, Карл Маркс, Эммануил Кант и его последователь Иоганн Готлиб Фихте. «И концепция Канта, и концепция Фихте в полном их виде – это концепции минувшей эпохи, но! Мы бы сегодня не помнили их имена, если бы какие-то их идеи не остались в более поздней философии и не повлияли на нее, в том числе, на нас сегодняшних. А именно благодаря этим философам достоянием философии стало то, что субъект творит объект», – объясняет Евгений Маслов. При этом мы можем пытаться понять лишь незнакомый объект. Процесс этот для нас невидим, он неконтролируемый. Например, у индейцев не было лошадей, поэтому всадника на лошади они описали как животное с четырьмя ногами, двумя руками и головами. Здесь автоматика сработала по-другому.

Подобные примеры привносили ясность, также были попытки дать определения каким-то отдельным терминам, но это было не так уж и интересно. И, самое главное, непонятно, для кого все это – для простых людей или для тех, кто увлекается философией и имеет какие-то знания как базу? Видимо, все же на последних. Большая часть лекции была посвящена раскрытию термина «бессознательное». Кто придумал, что это такое и с чем его едят. Но было очень мало того, зачем все это нужно, кроме умозрительного философствования на тему бессознательного. Зачем нам знать, что такое бессознательное? Насколько важна эта тема, особенно в жизни простого человека? Каковы плохие и хорошие стороны этого явления?

Мероприятие позиционировалось как открытая дискуссия, хотя от дискуссии мы получили разве что маленький кусочек. Так что правильнее, назвать его лекцией. Мне доводилось быть на различных лекциях, – и от «Штаба», и от «Смены» (другого известного в Казани интеллектуального и культурного ценра), и хорошую лекцию от плохой можно отличить очень просто:

1) С хорошей лекции никто не уходит, даже если это зима, на улице темень, а стрелки часов немного переваливают за девять.

2) По завершении лекции вопросы сыплются, как из рога изобилия, и кажется: спикер знает все, что у него не спроси.

С лекции о «неосознаваемом» – ушло как минимум человека четыре, не дождавшись ее завершения, хотя стрелки даже не дошли до восьми. Теперь о вопросах: создалось впечатление, что никто не уверен в том, что говорит – ни те, кто задавал вопросы, ни спикер, который на них отвечал. В любом случае, вопросов было больше, чем ответов. Вскоре люди попросту сдались, вопросы закончились.

Лекционный материал был полезен для общего развития, и он должен был дать толчок для дискуссии. И в конце мероприятия действительно звучали вопросы – «Насколько возможно осознание неосознаваемого?», «Если мы начнем это осознавать, продвинет нас это или тормознет?» Провели ассоциацию: сознательное – остров, бессознательное – море. Из зала звучали интересные мнения о том, что неосознаваемое лежит у истоков творчества, и именно там мы можем найти для себя что-то важное, поэтому границы «острова лучше сузить». И вроде бы наконец началась дискуссия, но как-то быстро все же сошла на нет.

Так, например, спросили: «Мысль – материальна?» Ну, думаю, это легко. А слышу: «Вопрос не по теме, у меня нет на него ответа». Стоп. Ведь только сейчас говорили, что неосознаваемое – это мысли, которых мы не замечаем. Значит, вопрос хотя бы косвенно касается темы. И о философии Ницше и Канта, о том, что мысли формируют окружающую действительность – можно было бы порассуждать, но, видимо, доцент кафедры общей философии рассуждать не хотел или поленился.

Возможно, спикер боялся ответить не точно, но если это открытая дискуссия, то как раз и нужно ведь высказывать различные мнения. И пусть они сталкиваются, пусть даже воюют, – так интереснее. Иначе кажется, что никому ничего не нужно – ни вопросов, ни ответов, вот только зачем мы сюда пришли?

Группа «Эйдос» КФУ обещает много интересных лекций. Будем надеяться, будем ждать....

Маргарита Головатенко

Фото автора