Рецензия на фильм «Аустерлиц»
1 июня в центре современной культуры «Смена» состоялся показ фильма «Аустерлиц» (Германия, 2016). Сергей Лозница – украинский режиссер документального и игрового кино. Он снял множество документальных фильмов таких как «Блокада», «День победы», «Артель».
Довольно интересна режиссерская концепция. «Аустерлиц» нельзя назвать лишь документальным фильмом, это скорее фильм-наблюдение. Режиссер как бы подглядывает за обычными туристами, прохожими, которые решили посетить одно из самых страшных мест конца второй половины XX века: мемориальный комплекс на месте бывшего концентрационного лагеря Заксенхаузен.
Режиссерская идея данного фильма – это обратить внимание на реакцию туристов, прогуливающихся по местам, где до этого царили лишь голод, мучения и смерть, постараться понять их чувства и их отношение к истории бывшего когда-то концлагеря.
Здесь нет актеров, нет никаких спецэффектов и никакого музыкального сопровождения. В фильме показывается как обычные туристы внимательно, затаив дыхание, слушают рассказы гида о страшных мучениях, которые испытали в этом самом месте в основном ни в чем не повинные люди. По реакции туристов на рассказы гида можно понять, что современное поколение знает не все подробности тех ужасных лет и для многих является новостью информация о том, что и среди немцев были те, которые пытались убить фюрера. Одним из участником этого был Георг Элсер. В одном из баров он оставил бомбу, которая должна была взорваться в 9:20. Фюрер каждый месяц 8 числа посещал этот бар. Его речь всегда начиналась ровно в 9:00. Однако в этот раз он начал свое выступление в 8:00, а закончил в 9:08, 12 минут оставалось до взрыва, но фюрера к этому времени уже не было в пивном баре. Георг Элсер впоследствии был арестован и помещен в отдельную комнату, в которой был изолирован от всех. Многие пленные были привязаны к столбам, в которых умирали от агонии, другие – были определены по карцерам, где дожидались своей смерти без пищи и воды.
Декорации, грим – ничего нет. Есть лишь живые люди, которые прогуливаются, осматриваются и фотографируют. Кто- то смог представить происходившее в этом злополучном месте и замереть на мгновение от ужаса и страха. Кто-то слушал гида, общался с друзьями, разговаривал по телефону, воспринимая все его окружавшее как давно прошедшее и не касающееся его. Это было заметно по выражениям лиц людей, по их эмоциям.
Режиссер только наблюдает. А выводы сам для себя делает зритель. Правильно ли то, как реагируют люди? Может быть, все должны ходить на цыпочках, убрать свои фотоаппараты и перестать фотографировать и фотографироваться с улыбающимися лицами? Нужно проявить уважение ко всем тем, кто оказался здесь… А может, наоборот, нужно относиться к данному мемориальному комплексу как к чему-то прошедшему, как некоему музейному «экспонату»? Все раны заживают, зачем бередить прошлое. Нужно помнить, нужно знать, но не жить этой болью и этим страхом. Потому на вопрос «Какая реакция присутствующих туристов будет правильной и адекватной?» конкретного и объективного ответа нет. Каждый зритель должен вынести из этого фильма что-то свое, что затрагивает именно его. Потому режиссер не навязывает свою конкретную точку зрения, оставив вопрос открытым.
Альбина НУРИЕВА