“Слава Богу, Бетховен и Моцарт в наше время не жили” [Metropolitan Poets, часть 3]

Пообщавшись с Кириллом Глебовым и Гошей Мартыновым – музыкантами группы Metropolitan Poets, я имел только 2/3 представления об их муз. проекте.

Первый подарил мне свое мнение касательно музыкальной сцены России, второй рассказал, как стал музыкантом и поведал, что такое MP. Оставался финальный аккорд, так что я написал Станиславу Городову, он согласился на интервью…

День 1-ый. 9 Ноября 2015 года.

-       Насколько я понял, вы с Кириллом были знакомы еще до создания Metropolitan Poets. Как вы познакомились, в сети?

Познакомились на просторах блогосферы. Я в тот момент занимался музыкальной журналистикой, читал блог Кирилла. Так и познакомились. А через какое-то время решили попробовать помузицировать. С Гошей напрямую мы начали общаться уже после выхода Random Tunes. Это был эксперимент для меня. Вызов самому себе, так сказать. Я по образованию классический музыкант. Было интересно попробовать сделать что-то вне формата Бетховена и Вебера. Сегодня классикой я уже практически не занимаюсь. Да и саксофон сегодня практически полностью сместил кларнет.

-       Ага, а можно немного поподробнее про занятие муз. журналистикой? Кирилл считает, что соц. сети убили ее и каждый сам по себе может стать журналистом.

Музыкальная журналистика - это особый формат. Он давно существует в рамках загробного мира. Я не думаю, что его убили соц. сети. Интернет убил журналистику в принципе. В отсутствии печатных изданий, а их, как вы знаете, осталось критически мало, нужда во многих аспектах печатной журналистике стала исчезать. Когда мы говорим о музыкальной критике, то она вообще исчерпала себя. Зачем сегодня кому-то читать чужие мысли по поводу новой пластинки, если для того, чтобы ее послушать, не нужно даже добираться до ближайшего музыкального магазина. Достаточно пару кликов мышки. Я работал в некоторых изданиях, типа Newsmusic. Не могу даже работой это назвать. Так, хобби. Цель рецензий была в том, чтобы вы не потратили на плохую пластинку свои кровно заработанные. Сегодня сайт ВКонтакте и YouTube значительно упростил способ получения музыки....

Когда я только начинал "графоманствовать" в более профессиональном смысле, нежели ЖЖ, я решил стучать во все возможные двери. Разослал письма по всем концам журналистского мира, и стал ждать. И, надо сказать, что после некоторых попыток, одни из таких дверей открылись. Есть такой журналист Вадим Пономарёв, он же "Гуру Кен". Он взял меня к себе под крыло, попутно объяснив какие-то азы профессии. Через некоторое время мне стали платить за это деньги. Это то и в России деньги мизерные, а для меня, как для израильтянина, их можно было расценивать не больше чем подспорье на интернет покупки, из ряда - чехол для телефона. Если мне не изменяет память, это было что-то в районе 300р. за заметку. При прежнем курсе, правда.

На сколько я знаю, это вообще нормальная практика для сегодняшнего "типа" журналиста. Сиди и пиши по 20 тыс. знаков в день. Если, конечно, ты хочешь этим деньги зарабатывать. Поэтому журналистика и "скопытилась". С одной стороны, есть люди, готовые писать по 20 тыс. знаков, с другой стороны, качество текста уже мало кого интересует. А настоящие журналисты - старообрядцы, они ведь как? Они статью в 3 тысячи символов по 2-3 недели вынашивают, потом её редактируют, а потом корректируют. Для ВКонтакте это слишком.

-       Окей, тогда очевидно надо приспосабливаться к новым форматам, даже придумывать свои. Использовать технологии интернета, как считаешь?

Понимаешь, вообще идея шикарная! Никакие старообрядцы против не будут. Но, как показывает практика, все подобные проекты с новыми идеями загибаются очень быстро, не просто потеряв публику, а толком не успев её заиметь. Если помнишь, был такой сайт rPod или RussianPodcasting.ru Васи Стрельникова, который "друг агрессивно прогрессивной молодёжи". Идея была потрясающая. Собственно - подкасты на русском языке. Просуществовало несколько лет, и загнулось. А это один из самых успешных примеров. На мой взгляд, поднять сегодня некий проект, привлечь к нему такое количество публики, чтобы хватало на его окупаемость, без огромных денег - нереально. Во-первых, эра соц. сетей ещё не прошла. Она пока на пике. Посему заставить людей сегодня открыть сайт практически невозможно. Потом - формат. Какой выбрать? Сегодня люди боятся текстов больше 100 слов.

Сегодня нет никого, кто бы мешал тебе двигаться вперёд. Нет больших изданий, которые все читают. Нет монополистов рынка. И по большому счёту, если ты способен создать что-то экстраординарное, будь то музыка, текст, видео, танец - это будет замечено. Сними на телефон - выложи в сеть! Вот секрет сегодняшнего успеха. Хотя, мне кажется, это пройдёт. Массовая культура, достигнув дна (это моя утопическая гипотеза), обязательно вернётся в более широкие (по сравнению с твиттером) форматы. Говорят, что мода циклична. Я вот, например, в последнее время увлёкся старыми виниловыми пластинками.

-      Верно, но если двигаться к качеству, ориентируясь на примеры с Запада - MTV, Rolling Stone? Они весьма сильно воздействовали на тинэйджеров. Быть может, когда в России появится много интересных артистов, тогда и будет о чем писать? Ведь насколько я знаю, на российской сцене встречаешь одних и тех же артистов, которым за 50 и 60…

Вот тут как раз царит монополия. Хотя, это настолько условно! Российская, а до этого Советская эстрада, никогда особым качеством, а главное - свежестью идей не блистали. Это был либо мрак мрачный, либо осторожная, прошедшая "Фурсенко" калька с запада. Сегодня ситуация слегка изменилась. По всем федеральным каналам по-прежнему выстукают Киркоровы, Леонтьевы,  Газмановы, прости Господи... С ними просто работать. Они прекрасно понимают себе цену, а по сему работают исправно и без закидонов. С Кобейном тяжело было в этом плане. Он чего гляди концерт сорвёт, ибо в наркотическом угаре, да и под фанеру работать не хочет, ибо пластмасса. С другой стороны - «зомбоящик», он ведь на кого вещает? 50+. А для них Киркоров это молодость! Если можно ещё Руки Вверх и группу Дэмо оживить, вообще шикарно!

В России огромное количество отличных музыкантов! Все они, к сожалению, игроки клубной сцены. Хотя, с другой стороны, желание гнаться за мейнстримом ещё никого до добра не доводило. Вот есть такая группа из Питера "Non Cadenza". Играли потрясающий джаз-соул! Вот просто помесь Алишии Киз и Стиви Уандера на российской сцене. И мелодии шикарные, и гармонии потрясающие. Вот всё шло хорошо, пока не записали альбом. Там, видать, грамотный продюсер - тут подточил, да здесь зализал. И исчезла вся магия. А всё - погоня за широкой публикой! Я не призываю всем в Томы Уэйтсы уходить. Я просто о том, что может быть и хорошо, что есть музыканты для узкого круга слушателей, которых не видать на больших федеральных СМИ. Сегодня ведь, это никак не влияет на качество их музыки. Им не нужен чемодан денег, чтобы на крутой студии записать пластинку. Всё сегодня дома пишется... Ну, почти всё. А по поводу MTV & Rolling Stone -  сегодня они уже никого не воспитывают практически. Ну, может, MTV ещё немного. Хотя, если мне не изменяет память, они уже от музыкального вещания практически отказались…а Rolling Stone? Ну, не знаю, по-моему, те самые тинэйджеры, они едва ли читают журналы. Поднять подобного рода проекты (сквозь призму недодуманного нами супермодного современного информационного проекта), да ещё и в России. Много денег нужно...

-       Как мы можем конкурировать с заокеанскими и западными исполнителями за нашего слушателя, когда нам не довелось пройти такой большой музыкальный путь (в сравнении с конкурентами) и нарастить целые субкультуры по жанрам музыки? Цой, Шевчук, Летов в этом контексте как выглядят?

Повторять чей-то путь, это вообще весьма сомнительная затея. Реалии изменились. Даже если бы сегодня в России появилась группа, играющая как Битлз, это было бы опозданием на 50 лет. Свой муз. жанр создать? Не знаю, порой мне кажется, что если не запариваться по вопросу "Как мне стать Дэвидом Боуи", а просто самобытно "бренчать" во дворе с пацанами на гитаре, пытаясь сочинять свои песни, то шансов стать кем-то гораздо больше! Посмотрите на 5'nizza, и всё, что из неё вышло. А ведь у парней просто не было денег на музыкантов. Классификацией жанров занимаются слушатели и критики. Музыканты, зачастую, менее хрестоматийно подходят к этому вопросу.

Летов, Шевчук и Цой, это к сожалению, с музыкальной точки зрения, весьма посредственная музыка, отстававшая от мировых тенденций, на момент создания, лет этак на 15. Там посыл и идея. Протест. Но музыка - всего лишь попытка быть похожими на западные аналоги. Плюс неумение играть у большинства групп. Цой, а точнее та часть его творчества, которая проходила под чётким руководством Айзеншписа, был более актуален. Там и закос под The Cure, и стоящий как в U2 барабанщик...

Наверное, стать в наши дни Ленноном и Маккартни невозможно, уже просто потому, что мир изменился. Сегодня претендентов на то, чтобы стать кумирами в тысячи раз больше. И поэтому, такую повальную мировую славу сегодня едва ли сыскать. На любой, самый разборчивый вкус, сегодня найдется около 100 групп. В России всё совсем плохо с музыкальным вкусом. И я не знаю, кто тут курица, а кто яйцо. То ли эстрада виновата в том, что народ слушает ужасную некачественную попсу, то ли, сам народ, хочет слушать 3 любимым аккорда, и слова уровня "Муси-Пуси"

-       Вот ты классический музыкант. Я на днях прочел книгу Алекса Росса "Послушайте". В ней он утверждает, что любая музыка в конце концов становится классической. Как ты это понимаешь?

Это чертовски интересная мысль! Я согласен с ней на 95%. Примерно так. Если почитать о том, как относились к Штраусу или к Верди, в моменты начала их карьеры, то вы увидите, что не лучше, чем, к группе Руки Вверх и к Диме Билану. Однако, потом это всё проходит временные фильтры. И остаются только лучшие. Во времена жизни Баха, и даже после, у Иоганна нашего Себастьяна существовало огромное количество подражателей, которые писали, порой, очень неплохую музыку. Однако, в истории отпечатался только Бах. Кстати, мы, классические музыканты, терпеть не можем, когда всю "классическую" музыку считают классической, только по одному в ней периоду. Там есть Барочная, собственно Классическая, Романтическая, Модерн и т.д.

-        Бах и в самом деле является первым музыкальным классиком?

Ну, это весьма округлённое мнение! Стиль Барокко был подытожен Бахом, который безусловно, по своему посылу, уже одной ногой в классицизме. Даже больше жившего после него Моцарта.

****

День 2-ой. 10 Ноября 2015.

Никогда не считал себя музыкальным критиком, да я был знаком с произведениями Нормана Лебрехта и Алекса Росса, близкие мне люди хвалили мой музыкальный вкус, а сам я планировал заняться переводами статей Ника Кента. Моя сестра окончила музыкальную школу по классу фортепиано, я же предпочитал играть на гитаре в весьма непростом стиле “фингерстайл”. На днях я уже задумал записать свой трек, скорее всего после интервью этим и займусь.

-        А если сравнить музыку настоящего и прошлого? Мода ведь циклична, как вы сказали, так вот, можно ли найти схожие идеи Гайдна, Бетховена в современной музыке? К примеру Аппассионату Бетховена можно назвать предтечью прогресс. рока, а Rammstein вообще реинкарнацией Вагнера.

Параллели безусловно есть. И они очевидны! Предтечью прог. рока можно считать практически любое классическое произведение, и вот почему.

Дело в том, что де-факто вся современная музыка - песенная, и соответственно - очень простая. Как гармонически, так и мелодически. Она имеет форму - куплет- припев, потом повтор, и повтор, и повтор. Иногда модуляция после второго куплета, или может быть - соло, скажем гитары. Если же вы проанализируете любое классическое (в том самом широком понятии) произведение, то вы поймёте, что это зачастую 5-7 минут ни разу не повторяющейся музыки. Музыки с развитием, модуляциями, альтерациями, сменами настроений, темпов и ритмов. Это сложная по строению музыка. Параллельно существовал и песенный фольклор. Он отнюдь не изобретение начала XX века. Проблема в том, что 99% коммерческой музыки сегодня, это песня. Она предполагает простоту строения. Прогрессивный рок, это некая условная попытка трансформировать сложную классическую форму на плоскость современного рока. Большинство музыкантов, играющих в данном стиле, выпускники классических отделений консерваторий. Есть 2 таких стиля - прог. в роке и фьюжн в джазе. Это своеобразная музыка для музыкантов. Очень уж узка её публика. На сколько я знаю, есть одна лишь группа, в данном жанре, которая может себе позволить жить исключительно от музыкальных доходов, это Dream Theater. Остальным приходится между концертами ходить на работу.

А по поводу параллелей - это такая приятная игра-фантазия: играл бы, дескать, Бетховен рок, если бы жил сегодня. Ну да, тогда Моцарт был бы Майклом Джексоном, или даже Джастином Тимберлейком, а Вагнер, тогда бы непременно ковал метал в Rammstein. Слава Богу, ни Бетховен, ни Моцарт в наше время не жили. И вдохновлялись они высокоморальными пафосными философскими думами, а не фотосетами Эмили Ратаковски. Представляете, если бы, скажем финал 9-й симфонии Бетховена был бы не "Одой к радости", а "Треком для клёвой Чикули из соседнего двора".

-       Говоря об академической музыке нельзя не затронуть тему о ее месте в нынешнее время, неужели никто не в состоянии сочинить хоть что-то отдаленно напоминающее "Кольцо Нибелунга" или "Щелкунчика"? Можно ведь черпать вдохновение от Pink Floyd, King Crimson, The Cure и других и направить силы на создание не менее громких произведений в духе Чайковского, Стравинского… К примеру, classicalcrossover, neo-classicalmetal, как ты к ним относишься?

Видишь ли, мир академической музыки, говорю вам как человек, в свое время с ним соприкасавшийся, пошёл "своим" путём. С появлением "модернизма", а в последствии и "постмодернизма", академическая музыка постепенно стала отказываться от всех "старых" законов. Со временем исчезли гармония и тональность, ритм, форма и прочее. Полный хаос! Идея была в том, что старые устои, дескать исчерпали себя. В них достаточно написано, нужно всё кардинально менять. Отказались с лёгкостью, да только вот, придумали ли что-то новое? Ну... Как-бы, что-то придумали. Точнее - придумали уйму всего. Однако, большая часть - это второстепенная, непонятная непосвящённым музыка. Другими словами, этими пертурбациями академическая музыка сама отрезала себя от слушателя! Его в сущности сегодня нет! Есть пара сотен любителей жанра, половина из которых - сами музыканты. Людей же, работающих в смешанных стилях, позволяющих себе то тут, то там вставить пару тяготеющих к тонике аккордов, они на дух не переносят, считая отщепенцами. Интересно отметить, что были и в этом стиле потрясающие авторы, как например, упомянутый вами Игорь Стравинский, или же Арво Пярт, сумасшедший и от этого прекрасный Георг Лигети, к примеру. Может быть, просто качественных авторов, их примерно одинаково в каждый период времени. И части из них мы не слышим за гулом миллионов менее талантливых "писак".

Pink Floyd и King Crimson, кстати, мыслили значительно шире чем большинство их сверстников. Classical Crossover и неоклассический метал? Отлично отношусь. По последнему стилю могу лишь заявить, что мне лично не очень по душе оперный вокал или вокал с "гроулингом". Но это мои пристрастия. А вообще, одна из любимейших групп - Muse, они знатные "мешальщики" стилей. Мне повезло иметь достаточно демократичные музыкальные вкусы. Люблю многое! И не зацикливаюсь на жанрах.

-      Так к какому жанру относится Metropolitan Poets? Почему это инструментальный хип-хоп, а не пост-рок, давайте проследим эволюцию звучания от Random Tunes, Greed до Unwind EP. Насколько я знаю, MP встал, нового материала ещё нет.

Я вообще не очень участвую в нашей жанровой классификации. На мой взгляд, мы не больше хип-хоп, чем Фарелл Уильямс, скажем. На пост-рок, мы и вправду больше похожи. Гоша по началу работал с хип-хоп битами, и из-за этого, как-то хип-хоп к нам прицепился. Плюс, Random Tunes немного пиарился на хип-хоповом сайте. У нас некий симбиоз разноплановых музыкантов, каждый из которых, подобно басне Крылова, тянет воз на себя, что-то из этого магическим образом получается. Мы вообще говорить о стилистическом соответствии какой-то отдельной партии стали совсем недавно. И не факт, что это к добру.

Я, как музыкант, безусловно замечаю эволюцию нашего звучания. Первая пластинка писалась на коленках, без требуемой аппаратуры и необходимого общения внутри команды. Кирилл был нашим связующим звеном, а с Гошей я и вовсе тогда знаком не был. Тем не менее, больше всего в сети встречаются наши первые треки. Возможно, в этой несовершенности и был какой-то музыкальный шарм. Том Уэйтс по сей день специально занижает качество своего материала. Мол, стиль у него такой.

При работе над Greed, мы стали больше уделять времени гармонической составляющей. Я уже писал полные духовые подкладки, что сильно подняло мне музыкальную самооценку. Unwind это вообще первые звоночки будущей пластинки, которая хоть и задержалась, но будет качественным рывком. Очень на это надеюсь. Есть весьма достойный материал, который нужно дорабатывать. Сказать честно, всё встало на данном этапе по моей вине. Я должен сдать свои дорожки, а я - то студию не могу найти для записи, то, как сейчас, сломал зуб, и без него не могу играть. У нас, кстати, появилась Наташа, которая чудесно влилась в коллектив. Она пишет волшебные неземные вокальные партии, и нас с ней понесло в какую-то музыкальную Исландию. В данный момент очень медленно работаю, мне дико неудобно перед ребятами.

Так что новый материал есть, он в работе.

****

День 3. 10 ноября 2015 года.

-        В СНГ Metropolitan Poets очевидно выгодно отличается тем, что это "интернет-проект", такого я прежде не видел - чтобы музыканты собрались в сети и чье сотрудничество вылилось бы в 3 полноценных релиза, и которое явно не собирается прекращаться. Все-же, в конце концов Гоша сводит все дорожки, опираясь на свое чутье и муз.вкус. То есть споров о конечном варианте произведения у вас не возникают? Совещаний?

Это и хорошо, и плохо, что мы дистанционно работаем. Мне бы хотелось конечно и концерты поиграть. Надеюсь, со следующей пластинкой это получится сделать. В другом формате получилась бы совсем другая музыка, это точно! Не факт, что получилась бы вообще, кстати.
С Кириллом мы только по части музыкального аспекта общаемся. Сейчас есть и совещания, и порой даже споры. В принципе, музыкальному вкусу Гоши я лично доверяю на 100%. Есть ещё личные амбиции: "Чего это он моё гениальное соло подрезал" или "Я тут важнее", но практически всегда я с Гошей согласен. Они с Наташей вообще растут как на дрожжах (как музыканты). Это сильно чувствуется по демо-материалу, который я слышу. А по миксу, так Гоша - просто кудесник! На первом альбоме я и представить себе не мог, что из моих набросок можно что-то путное склеить.

*****

День 4. 11 ноября 2015 года.

-       Теперь о бойз-бендах, типа One Direction, MBAND. Они рождаются по задумке продюсеров из таких шоу как The X Factor, Голос. Песни им пишут авторы-песенники или сами продюсеры, например, К.Меладзе. К слову Ноэль Галлахер, видный музыкальный деятель настоящего резко против подобных вещей.

Я умеренно соглашусь с Галлахером. Для меня есть 2 типа музыкантов. Первый - это те, которые сами пишут музыку. Это самый ценный тип! Я понимаю, что я оцениваю творческую единицу в полноте этого понятия. Сам написал, сам исполнил... Второй тип - это исполнители, которые, простите за тавтологию, исполняют то, что для них написали. Тут ценность должна быть в каких-то изысках голоса, уникальности манеры исполнения. Группа One Direction, на мой скромный взгляд, ничего не представляющая из себя в глобальном плане, коммерческая история. Как IPhone 6s. Блестит такой себе, красивый новенький. И нет ничего, что было бы круче, ровно до выхода IPhone7.

MBAND... Ну, признаюсь честно, об этой группе я ничего не слышал до нашего с вами разговора. Посмотрел пару роликов. Это не про музыку точно! Красивые мальчики косят под 'NSYNC. Блин, но это так чертовски безвкусно! Аж до скрежета в зубах! Да и записано отвратительно. Там и так мальчики с весьма спорными вокальными данными, так ещё и студийного времени пожалели. Автотюн изо всех щелей! Мама дорогая! Короче, я надеялся, что российская попса 90-х должна была уже кануть в Лету. Ан нет, по всей видимости.

Понимаете, в проекте Голос, или X-Factor лично я ничего плохого не вижу! Даже смотрел несколько сезонов. Отличные передачи для вечернего досуга! Там бывают очень неплохие исполнители, как Нани Ева, Антон Беляев и Алена Тойминцева (Голос я только один сезон осилил). Если у них есть что-то своё показать, после этих проектов, так, получается, не зря вся эта "веселуха"! Ну а коль нет, так какой толк от хорошего вокалиста? Что он стоит без материала?

-     Следует ли относить Metropolitan Poets к андеграунду? Что есть андеграунд в России? Миллионы миллионов муз.песен, записанных плохо и давно или исполнителей, выступающих где-то на "дне"?

Андеграунд - это музыка, вынужденная существовать в подполье или существующая в нём по каким-то убеждениям. Мы же ничем таким не занимаемся. Не несем в себе протестных или антисоциальных идей. Мы просто группа, которая в данный момент не имеет своей широкой публики. Это может быть либо по причине того, что никто не занимается нашим пиаром, ну или попросту мы не делаем достаточно талантливую музыку. Оба эти варианта могут быть верны. Для всех нас Metropolitan Poets - это способ скоротать досуг в нерабочее время. Если же вдруг это станет интересно широкой публике, то наверняка мы станем относиться к Поэтам серьёзней, и уделять им больше качественного времени.

Андеграунд в России... Не думаю, что где-то в мире сегодня актуально понятие "Андеграунд". Мир глобален. Как можно быть в подполье сегодня. Ну, может быть, если ты группа, поющая о свободах в республике Иран, то тогда у тебя явно проблемы. Ну, может, в России, если ты против войны в Украине, против операции в Сирии или Путина лично. Но сказать, что ДДТ, NoizeMC или Вася Обломов - в андеграунде... Да нет, наверное. Конечно, на федеральные каналы, им путь заказан. Но качай их в интернете сколько влезет. "Большому Брату" ты мало интересен.

-       Говоря о критиках: бывалые муз. авторитеты могут взывать обратить внимание исключительно на Deep Puple, Queen, Led Zeppen и тех, кто оставил след в истории, на грандов. А ныне популярных (электронику, дабстеп, рэп) банально унижают, называя это низовщиной, дескать молодые слушают "отстой". Что это?

Бывалые авторитеты, это некие гранитные столпы. Это мы возвели их в ранги Богов 20-го века. И у Deep Purple, и у Queen, и у Led Zeppelin, и уж точно у The Beatles, на мой взгляд, есть огромное количество музыкального шлака, и любой их НЕ оголтелый знаток с этим запросто согласится. Они безусловно написали по 10 гениальных вещей, но не "Бахи", ой не "Бетховены"!

Наезды на популярные сегодня стили со стороны знатоков - они ведь, в основном в чём? Ну, берут ребята не свои гармонические сеточки, не свои биточки и "миксуют" это дело, попутно понижая или повышая "BPM". Живых музыкально грамотных человеческих единиц, при таком виде музицировании не присутствует. Творчество ли это? Возможно! Как это сопоставимо с процессом полноценного написания музыки? Да примерно так же как "Гамлет" сопоставим со стишками в жанре "литературные пирожки".

Рэп. Музыка пишется в вышеупомянутой манере. Человек, который читает, в ноты попадать не пытается и не умеет. Зато несёт какой-то смысловой посыл. И что Тимоти хотел до нас донести? Правильно, что лучшие девчонки у них в клубе. Я всё понял. Обязательно забегу. Бывает какой-то серьёзный текст. Без девчонок и клубов, "братишей" и "ганста-темы". Ну каким образом мне относиться к этому, как к музыке? Ну правда... Проекты с рэпом бывают интересные. Когда там ещё пяток музыкантов...

Молодые "слушают отстой". Да я сам уже старпёр. Мне тяжело себя адекватно оценивать. А уж молодёжь, которым по 13-14... Ну, я явно не слушаю то, что слушают они. Я пока не шибко радикальный старпёр. Не призываю сжигать Тимати и Бибера на костре. Но музыка последних 2-х настолько далеко от меня, что и не передать.

Дамир Бикчурин 
фото предоставлено интервьюируемым

Часть 1 и часть 2.