«Одна Бельгия в год». Ситуация на Украине – обзор прессы

 

Сложная политическая ситуация на Украине уже на протяжении нескольких недель будоражит внимание мировой общественности. Разногласия политиков сказываются и на том, как освещают жизнь страны СМИ различных государств. На примере нескольких важных событий рассмотрим различия в деятельности американских, украинских и российских издательств.

(Фото: Flippo Monteforte / Agent France-Presse)

НЕЗВАНЫЕ ГОСТИ

Фото: Иван Секретарев / Associated Press

Событие
До того, как Барак Обама предупредил российскую сторону о «последствиях интервенции», и Совет Федерации разрешил Владимиру Путину ввести войска на Украину, в Крыму уже были оккупированы здания Совета министров и парламента. Солдаты без опознавательных знаков также взяли под свой контроль два главных аэропорта республики и ряд коммуникационных узлов.

Реакция
Издательство «The New York Times» явно не могло противоречить позиции американского президента. Аналитики газеты, располагая информацией о подозрительной активности наших войск в районе Черного моря, ожидаемо вспомнили события 2008 года в Грузии. Вряд ли какой-либо американец, который зашел на сайт издательства в субботу утром, усомнился бы в том, что неизвестные солдаты на самом-то деле – русский спецназ, а Путин уже дал добро на вторжение войск на территорию ослабевшего соседа.
«Аналитики находят сходства между ходом движений российских войск в Крыму и их действиями на территории Абхазии и Южной Осетии перед войной с Грузией в 2008… Турчинов, временно исполняющий обязанности президента Украины, тоже сделал сравнение с Грузией. “Они провоцируют нас на национальный конфликт. Начинается захват территории Крыма”, – сказал он».
«Журналисты увидели конвой из 9 русских бронетранспортеров на дороге между Севастополем, где располагается главная российская военно-морская база, и Симферополем, городом с населением примерно 250000 человек [По данным на 2011 год население Симферополя составляет 330 тысяч человек. – прим.]. Появилась и информация о том, что несколько самолетов с тысячами российских солдат прибыли в Крым в пятницу».
В глазах корреспондента «Российской газеты» Юрия Снегирева грозные спецназовцы – это всего лишь «солдатики», у которых «кроме автоматов за спиной гранатометы». Побывав в аэропорту «Симферополь», он, конечно, успел заметить, что неизвестные солдаты могут выдержать многочасовой бой, но, на самом деле, читателю важно узнать, работает ли буфет:
«Сегодня утром началось первое заседание кабинета министров. По этому случаю заработал буфет. Буфетчиц пропускали по спискам. Все ждали, когда подвезут продукты. Словом, если бы не автоматчики, то обычная хозяйственная суета».
Не все так спокойно в новостной ленте «Украинской правды». Тут журналист Григорий Жигалов утверждает, что военные в аэропорту «Бельбек» не только принадлежат российскому спецназу, но и выдвигают серьезные ультиматумы: «…украинским военным дали один час – покинуть территорию или перейти на сторону оккупантов. В данный момент составляют списки желающих служить в российской армии». Наверно, к этому времени в Симферополе солдаты уже перекусывали в буфете.

ВОЗВРАЩЕНИЕ БЛУДНОГО СЫНА

Фото: Константин Завражин / РГ

Событие
Отстраненный от власти президент Украины Виктор Янукович внезапно исчез из страны, объявившись только в пятницу, 28 февраля, в России. На пресс-конференции в Ростове-на-Дону политик раскритиковал временное правительство, обвинил западные государства в «безответственной политике» и принес личные извинения за нынешнюю ситуацию на Украине.

Реакция
Пожалуй, все могут сойтись на том, что выступление Виктора Януковича не произвело должного эффекта. Президент Украины явно уходил от некоторых вопросов, нередко противоречил сам себе, а его напряженность и волнение можно было заметить еще в судорожной игре ручкой и резких словах «подонки», «молодчики» и т.д. Однако нетрудно заметить, что СМИ уделяли внимание совершенно разным аспектам пресс-конференции Виктора Януковича.
Так, американское издание «Los Angeles Times» делает акцент на взаимоотношения Януковича и Путина, приводя слова украинского президента «Зная характер Владимира Владимировича Путина, я удивлен, что он до сих пор столь спокоен и не принимает никаких решений». Естественно, не обходится и без таких каверзных фактов, как кража 70 миллиардов долларов, которые были «распределены по личным счетам Януковича из государственной казны».
Украинская сторона не признает «легитимного» главу государства, и СМИ также не намерены поддерживать Януковича. Материал «Комерсантъ-Украина. Online» о его пресс-конференции начинается с обличающей истории о похождениях беглого президента: «…господина Януковича видели в сопровождении охраны в московской гостинице Radisson Royal, а затем — в одном из ресторанов элитного подмосковного поселка Барвиха. А в четверг московский политик Олег Митволь сообщил, что высокопоставленный украинский покупатель купил не торгуясь дом в Барвихе за $52 млн». Если на Украине и оставались люди, поддерживавшие Виктора Януковича, то после этой статьи и они наверняка сменили свою позицию.
Российского читателя же интересует вопрос, зачем нам нужен политик, который не обладает какими-либо перспективами ни на Украине, ни у нас в стране. Ответ можно найти, например, в интервью с политическим экспертами в русской службе BBC: «…Янукович будет писать всякие указы, распоряжения, которые не будут иметь никакой легитимности в Украине, но дадут возможность России что-то делать… То есть, на Януковича сейчас смотрят не как на политическую фигуру, а как на инструмент дестабилизации, не более того».

ЗАЧЕМ И ПОЧЕМУ

Фото: http://www.mk.ru/

Событие
Владимир Путин обратился в Совет Федерации за разрешением об использовании Вооруженных сил РФ на территории Украины. Просьба главнокомандующего была удовлетворена на внеочередном заседании в субботу, 1 марта.
Реакция
«Миссия Путина – восстановление. Во-первых, президент России хочет восстановить традиционный русский деспотизм, окончательно уничтожив зарождающуюся демократию в стране. А после Путин задаст своим железным кулаком ритм маршу «стабильности»», – пишет корреспондент «Washington Post» Чарльз Краутхаммер. По его мнению, русский народ шагает нога в ногу еще с конца XVII века: «…со времен Петра I Россия увеличивают свою территорию со скоростью одна Бельгия в год. Разумеется, все изменилось после распада Советского Союза, который Владимир Путин назвал «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века»». И не поспоришь: действительно, «стабильность».
Коллеги Чарльза из «The New York Times», взывая к сотрудничеству, пишут о том же, но уже в нейтральном тоне:
«России и западу нужно работать сообща, чтобы стабилизировать политическую ситуацию в стране и принять необходимые меры по устранению экономического кризиса.
Опасная стратегия президента Путина только способствует разъединению Украины, а не показывает, какую роль Россия может играть в становлении будущего нации».
Стоит обратить внимание на следующие слова американских журналистов: «Никто не желает, чтобы произошло отделение Крыма от остальной части Украины». Постоянные демонстрации местного населения, патрули милиции и вооруженные солдаты в Севастополе и Симферополе, о которых нью-йоркское издательство упоминало ранее, показывают: в независимости республики Крым и в самом деле никто не заинтересован.
Достав из почтового ящика газету «День», киевлянин сможет прочитать провокационное заявление Романа Доброхотова, председателя движения «Мы» [российское общественное движение, основано в 2005 году. – прим.]: «Путин не считает Украину полноценным государством и уже давно для себя решил, что если перед этой страной откроется реальная перспектива вступления в НАТО, то Россия просто оторвет от нее кусок».
Украинский Интернет-пользователь, в свою очередь, сможет найти в авторских колонках сайта «Украинской правды» не менее смелые высказывания. Журналист Борис Филатов: «Россия желает показать всем (включая США) необходимость учитывать ее “законные интересы”». Бывший адвокат и бизнесмен также разработал и дальнейший «план» действий: «Никаких экстремистских заявлений. Нужно давать мразям любые обещания, гарантии и идти на любые уступки».
А вот украинский телеведущий Павил Шеремет, например, располагает эксклюзивной информацией о Владимире Путине, что называется, из первых рук:
«Близкие к российскому президенту люди рассказывают, что он словно закодирован. Становится злым, когда речь заходит об Украине, и все время говорит про бандеровцев и почему-то власовцев. На одном из совещаний якобы бросил одному из соратников, у которого друг-олигарх ведет дела в Украине: мол, скажи своему другу, чтобы не поддерживал этих бандеровцев и власовцев».
Но нужно ли объяснять логику действий «мразей» с железными кулаками, напоминать о «бандеровцах» и «власовцах» жителям России? Стоит обратиться к телевидению, а именно к телепрограмме «Первого канала». Субботний вечер, на часах 19.20: Совет Федерации дает разрешение Владимиру Путину ввести войска на Украину, на «Первом» идет всеми любимая комедия Гайдая «Операция “Ы” и другие приключения Шурика». Нетрудно предположить, что прикованная к телевизору публика впервые узнает о важном внешнеполитическом решении России с подачи вечерних новостей «Первого канала», где им напомнят о действиях НАТО в Косове, Ливии и других межнациональных конфликтах с вмешательством американских войск.
Однако не стоит ждать политической аналитики и в федеральных СМИ. Да и зачем? Ведь, допустим, слова Валентины Матвиенко и так могут разложить все по полочкам, «РИА Новости»:
«Россия заинтересована в мирной, процветающей Украине, сохраняющей территориальную целостность, заявила в воскресенье спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко.
Она подчеркнула, что ни о какой аннексии территории соседнего государства речи не идет: “Украина – наш сосед”, и мы заинтересованы в ее мирном развитии, сказала спикер Совфеда».

ВЫВОД

В очередной раз мы можем убедиться, насколько большое влияние имеет деятельность СМИ на жизнь государства, его жителей. Именно из новостных лент, телевизионных сюжетов и других источников информации человек может узнать о событиях, которые происходят вдали от него. Эта функция СМИ приобретает особое значение во время таких кризисных ситуаций, которые сейчас разворачиваются на Украине, где сталкиваются интересы сразу нескольких могущественных государств, внешнеполитических блоков. Издательства умело предоставляют публике только те факты, заявления и аналитические тексты, которые либо оправдывают решения государства, либо осуждают их.

Артур Валеев,
Слушатель Школы молодого журналиста