1396736182 mail-b 1396106726 vkontakte 1396106806 facebook 1396106811 twitter

Григорий Тарасевич: «Делайте из ученых и учителей людей!»

Дата: . Опубликовано в События

25 февраля в «Штабе» в рамках лекции Григорий Тарасевич, основатель и главный редактор журнала «Кот Шредингера», на примерах и личном опыте доступно рассказал о проблемах журналистики в России и показал, как «хорошо» и как «плохо» писать о научной и образовательной сфере.

Спикер затронул такие сложные темы, как наука и образование, назвав их «максимально уныло подаваемыми». Это высказывание было подкреплено примерами из различных новостей, где присутствовали сложные обороты речи, лишние слова и кавычки. Особенно спикер раскритиковал кавычки:

- Это объект моей личной ненависти. Вот что имелось в виду «в современных «цифровых» образовательных подходах»? Почему «цифровых» в кавычках? К какому смыслу? Обычно, использование кавычек свидетельствует о дикой неуверенности автора в языке. Очевидно, он смущался использовать это слово.

IMG 6096

Одной из главных идей лекции стало разрушение стереотипа о том, что представителей ученых и педагогов нужно изображать как пафосную личность без души. Григорий отметил, что в статьях и материалах происходит лишение человеческих черт у людей, относящихся к сферам науки и образования.

- Ну возьмем в пример Ксению Собчак или Ольгу Бузову. Мы знаем, что Ольга не замужем, а про мужа Ксении Собчак мы знаем больше чем сама Ксения. А вы знаете, хотя бы одного ученого, даже очень крупного российского, или педагога, о котором мы знаем что-то человеческое, хотя бы на ком он женат?

Также спикер обозначил проблему того, что пишут про своих же издателей, и назвал это частично источником бед российской журналистики. Он поделился своей гипотезой о появлении журналиста на примере условной девушки Агрепине и её пути, который начинается от двойки по математике:

- Условная девушка Агрепина получила в 6 классе 3 двойки по математике. С этого началась её карьера журналиста. К ней подошла условная учительница Марья Ивановна и сказала: «Агрепинушка, ты же у нас гуманитарий». Я бы вводил штрафы или тюремное наказание за употребление слова «гуманитарий» по отношению к живому человеку.

Григорий пояснил, что всё начинается с школьной газеты, где пишут о школе. Затем студенческих изданиях, где пишут про университет. Это, по мнению спикера, является суровым нарушением этики журналистики: «Журналист, по-хорошему, не должен писать об издателе».

В ходе рассказа, Григорий высказался по поводу обучения журналистике в университетах:

- Журфак в принципе не так уж и плохо. Когда-то я говорил, что журфаки нужно жечь, а на их месте строить детские площадки. Сейчас я смягчился и лучше на их месте строить магистратуры по журналистике.

Рассказав о минусах, которые мешают писать о науке и образовании, Григорий Тарасевич продемонстрировал базовые потребности, чтобы было «хорошо», а не «плохо». Им было выделено 3 пункта: «Бог» - виденье картины мира, «Желудок» - польза, которую читатель может вынести для себя из материала, «Зеркало» - возможность себя сравнить с героем материала. Спикер отметил, что именно пункт «зеркало» страдает в русской научно-образовательной журналистике.

- Ученые, педагоги, учителя в нашей журналистике являются роботами. Чувств, эмоций, переживаний у него нет. Почему? На фоне ученых представители поп-культуры – люди с более богатым духовно развитым миром. Учителя же в России – это такие зомби, которые получают низкую зарплату, преподают географию с большой буквы «Г» и по носам проверяют тетрадки.

Так считается, что наука погружена в непонятные слова, без которых она не существует, и что статья на тему науки или образования будет намного интереснее и солиднее с большим количеством терминов. Этот стереотип Григорий Тарасевич также разрушает, говоря о том, что язык науки не сложнее языка, например, культуры. Спикер поделился некоторыми рецептами, которые могут помочь сделать научную журналистику понятнее. В основном, это сокращение и устранение сложных речевых конструкций, но в то же время обращение к частному, а не к общему. Как подведение итогов стало правило: «Не бойтесь иронии, человеческих историй, «простых» слов и быть живым». Именно в этих пунктах популяризатор науки видит успех научной публикации.

В конце лекции Григорий Тарасевич продемонстрировал то, как можно «выйти за рамки», говоря о науке и образование, на примерах канала «8-я школа Елабуги», интеренет-издательстве «Мел», а также упомянул о журнале «Кот Шредингера». Выпуск этого журнала уже второй год приостановлен, но Григорий выразил надежду, что в скором времени он возобновит свою работу.

IMG 6073

После лекции мы подробнее узнали о его гипотезе и мнение о необходимости журфака.

Откуда у вас вообще взялась гипотеза, что в журналистику идут девочки и мальчики, у которых были двойки по математике и им советовали идти по гуманитарной дороге? Все же больше распространено мнение, что те, кто хорошо пишет сочинения, должны идти на журфак.

Я, конечно, гипертрафирую. Под негативной Агрепиной я имею в виду человека, у которого не очень получилось со всеми остальными областями жизни. С сочинениями та же беда, это совершенно отличный от журналистики жанр. Журналистика – это работа с фактами, с информацией. Если у тебя все было хорошо с биологией, хорошо удавались проекты по биологии, то тебе, наверно, надо идти в журналистику.

На журфаках очень много заставляют читать. По моему опыту, у меня было очень много студентов-практикантов. Но количество прочитанных книг не влияет на стилизм самого человека.

На стилизм самого человека?

Человек, который читает одну книгу в год, и человек, который читает двести книг в год, пишут примерно одинаково.

Но как же говорить о людях, которые проводят параллели с литературой, анализирую, например, фильмы?

Да, это знания литературу. Если вы пишите о кино, то вы должны знать литературу хорошо. Но от того, что вы прочли Бальзака и тд, ваш стиль лучше не становится. Вы можете выучить всего Давлатого, но писать, как передовица «Правды». Я, честно говоря, догадываюсь почему так. Очень мало занятий построено на то, чтобы вычленить прием из того или иного писателя и его воспроизвести.

Почему раньше вы были так категоричны к журфаку и что вас заставило поменять свое мнение?

Во-первых, в Москве построили новые детские площадки, проблема уже не так актуальна. Во-вторых, я всё равно считаю, что бакалавриаты не нужны на факультетах журналистики.

Почему?

Как правило, самые успешные журналисты приходят из других областей. Журналист, как и представители ряда других профессий, работает с собой. Он сам инструмент. Вот что за 11 лет школьной жизни у этой Агрепины могло наработаться? С чем ей работать? В любом случае, нужен какой-то жизненный опыт. Человек должен его получить из какой-нибудь области. Вот если меня сейчас запихнуть в магистратуру, я бы с удовольствием бы там поработал, потому что у меня уже есть опыт. А теория жанров и так далее, которые изучаются бакалавриатами, только что выпустившимися из школы, это как бассейн без воды.

 

 

Наталья Жирнова

Фото автора

No images found.