Кинг, Паланик, книги и подростковые франшизы

Сегодня мы продолжим анализировать популярную культуру и поговорим на тему современных книг

Мои гости - Виталий Савицкий, крайне интересный человек, путешествующий по всему миру и вдобавок руководитель крупнейшего фан-ресурса ВКонтакте по Чаку Паланику, а также дамы - Екатерина Еремина и Екатерина Черная, представители главного фан-сообщества Рунета по Стивену Кингу. К слову, Екатерина Черная также пишет рецензии на художественную литературу, можете ознакомиться.

• Человек с детства окружен книгами; взрослея, он открывает для себя новые жанры, писателей, целые миры. Можете сказать, какие книги повлияли на Вас больше или меньше других, какие сильнее запомнились, отразились в памяти?

Екатерина Черная: Любой читающий человек на подобный вопрос говорит, что таких книг множество. Я не исключение. В 14 лет меня сильно потрясли «Туман» и «Кладбище домашних животных» Стивена Кинга, и поныне я высоко оцениваю эти произведения: непревзойдённая мистическая атмосфера, драматизм событий и способность зацепить читателя эмоционально — их неоспоримые достоинства. Нельзя не упомянуть «Мастера и Маргариту» — роман, который я читала несколько раз, и вернусь к нему не единожды. Так же я влюблена в повести «Посторонний» А.Камю и «След Рыси» Н.Г.Никонова, в восторге от «Лолиты» В.Набокова и «Улисса» Дж. Джойса. Из современников отмечу «Красные цепи» К.Образцова. Но самое сильное влияние на моё мировоззрение оказали сочинения Карлоса Кастанеды.

Катя Еремина: На данный момент самые сильные эмоции у меня вызвало произведение американского классика Джона Стейнбека "О мышах и людях". Под впечатлением от прочитанного и сам Стивен Кинг, он написал похожее произведение под названием "Блейз". А самым атмосферным и вдохновляющим романом я бы назвала "Дьюма-Ки".

Виталий Савицкий: Сложно сказать. Я считаю, что все книги в большей или меньшей степени помогают человеку развиваться, подсказывают различные точки зрения на вещи. Мне кажется, что сильнее всего книги влияют на человека в возрасте от 15 до 25 лет, так сказать в период становления персональных взглядов на мир. Для меня такими книгами стали «Чапаев и Пустота» Виктора Пелевина, «Бойцовский клуб» Чака Паланика, «Обитаемый остров» братьев Стругацких, «Бесы» Федора Достоевского. Все эти книги я прочел как раз именно в этот промежуток моей жизни.

• Дамы, вам слово, что скажете про сериал «Под куполом»? Оправдал ли он Ваши ожидания? Я слышал, что создатели сериала сильно отступили от первоисточника в плане раскрытия персонажей.

Екатерина Черная: Ушли, и очень далеко, к сожалению. У создателей имелся прекрасный первоисточник, единственная спорная часть которого — концовка. Если бы вольности создателей коснулись исключительно её, как это было в «Способном ученике» или «Мгле», то мы имели бы потрясающую картину. Но, увы, сериал превратился в клон уже почти позабытого «Затерянного мира», где в каждой серии на героев обрушивается новая нежданная напасть, с которой, как правило, в этой же серии и разбираются. Сравнивать с книгой бессмысленно: от первоисточника остались лишь имена героев и. Купол Как поклонник Кинга, я посмотрела оба вышедших на сегодняшний день сезона, и единственное, за что могу похвалить создателей сериала — образ большого Джима. Персонаж вышел очень неоднозначным, сильным и живым, он — яркая личность, за действиями которой интересно следить из серии в серию.

Катя Еремина: Я считаю, что сериал "Под куполом" привлёк достаточно большое количество фанатов Кинга. Также он послужил отличной рекламой для нового поколения. Что касается раскрытия персонажей и в целом непохожести романа на сериал. Я не видела пока ни одной экранизации снятой точь-в-точь по роману. Да и получилось бы скучно и нудно. На то и есть сценаристы - убирать всё лишнее

• Виталий, а какие книги Чака Паланика вам больше всех понравились?

Виталий Савицкий: Если говорить конкретно о Паланике – моя любимая книга «Удушье». Сложно сказать, почему именно она - просто это отличная смесь черного юмора и неповторимого стиля автора. Так же хотелось бы выделить «Бойцовский клуб», «Рент», «Уцелевший». Мне, кстати, довелось немного пообщаться с Чаком, и он как личность мне тоже очень понравился – очень харизматичный с отличным чувством юмора.

• Как произошло знакомство?

Виталий Савицкий: Дело было прошлой осенью, мы были в Нью Йорке в Хэллоуин на презентации его новой книги, там немного поболтали, буквально несколько предложений и сфоткались.

• Мне вот никогда не удавалось прочесть рассказ «Кишки» не вдыхая воздуха, хотя вначале истории Паланик именно этого и просит. А Вам? Читали?

Виталий Савицкий: Конечно, читал, но никогда не пробовал. Мне кажется, это невозможно сделать, только искусный «ловец жемчуга» способен на такое.

• А какой роман Стивена Кинга Вы хотели бы увидеть экранизированным или переснятым?

Екатерина Черная: Цикл «Тёмная башня». Несмотря на то, что лично я ценю исключительно первые три тома, считая завершающие части слабыми, не стоит отрицать, что экранизация, при грамотной режиссуре бы радовала глаз не хуже «Властелина колец» П. Джексона или «Хранителей» З.Снайдера. Это действительно заслуживает того, чтобы быть снято. И я надеюсь, что когда-нибудь цикл получит достойное воплощение на экране.

Катя Еремина: Честно говоря - никакой. Мне нравятся старые экранизации. Новые уже не то... Кинга лучше читать.

• По поводу столь продолжительного лидерства фильма «Побег из Шоушенка» в списках лучших фильмов рейтинга IMDb. На Ваш взгляд это оправдано? Неужели это и есть пример идеального фильма?

Екатерина Черная: На самом деле, в «Побеге из Шоушенка» нет ничего нового. Если обратить внимание на фильм «Побег из Алькатраса», то можно заметить не только общую фабулу, но и идентичные сюжетные ходы, персонажей и даже провести параллели в операторской работе. Свою повесть Стивен Кинг написал через три года после выхода «Побега из Алькатраса», а при его любви к творчеству Клинта Иствуда, сложно поверить в то, что писатель не видел этого фильма, и все совпадения в «Побеге из Шоушенка», а впоследствии и «Зелёной миле» — случайность. Выходит, оригинальная повесть, как и её экранизация, вторичны и являются скорее фанфиком. «Побег из Шоушенка» — отличный фильм, оставляющий приятные впечатления, но назвать его лучшим даже среди экранизаций Кинга нельзя. Здесь уместней говорить об удачно сложившихся обстоятельствах и своевременном грамотном пиаре. Ну а когда фильм попадает на первую строчку, то место уже само начинает работать на фильм: смотрят лучших, за них же и голосуют.

Катя Еремина: "Побег из Шоушенка" по повести Кинга "Рита Хейуорт и спасение из Шоушенка" снят просто замечательно. Думаю, да. Это идеальная экранизация. Тоже самое могу сказать про "Зелёную милю". Обе экранизации очень достойные.

• По поводу продолжения романа «Сияние» - «Доктор Сон». Есть мнение, что Кинг написал его под давлением фанатов, желавших узнать, что стало с персонажем книг Дэнни. Были отзывы, что книга «очень средняя», «посредственная», «пресноватая», что в целом история «Сияния» испорчена ее сиквелом, согласны?

Катя Еремина: Конечно же "Доктор Сон" никогда не обойдёт "Сияние" по лидерству. И продолжение никаким образом не испортило первоначальный роман. Думаю, Кинг написал продолжение, т.к. очевидно было, что у "Сияния" слишком большой рейтинг. По нему даже Стэнли Кубриком был снят фильм с Джеком Николсоном в главной роли в 1980 году, а также мини-сериал Мика Гэрриса из двух серий в 1997 году.

Екатерина Черная: «Доктор сон» всячески пытается подчеркнуть связь с оригиналом, чтобы пробить этих самых фанатов на эмоции, причём методы использованы до безобразия слабые и неубедительные. Они не работают: повзрослевший Дэнни — это не Дэнни из «Сияния», а совершенно другой персонаж, с иным характером. И дело тут отнюдь не в подразумеваемом взрослении, а в безответственной реализации: скомкано, недосказано, местами глупо. По сути, получился гибрид из рекламы, ностальгии и штампов из наиболее дешёвых продуктов массовой культуры.

• Виталий, мне доводилось слышать, что «Бойцовский клуб» стоит в одном ряду с «Над пропастью во ржи» и «Заводным апельсином». Как считаете, уместная аналогия?

Виталий Савицкий: «Над пропастью во ржи», к сожалению, пока не довелось прочитать, но с «Заводным апельсином» знаком. Аналогию считаю уместной. Почему бы и нет? БК даже некоторые возводят в статус культовой книги. Книга открыла людям не новый, но все же необычный взгляд на жизнь, на отказ от материальных ценностей, указала на зависимость человечества от вещей. Для многих – это стало настоящим откровением.

• Роман «Пигмей» написан весьма в любопытном лингвистическом стиле – очевидно не каждый способен дочитать такую книгу, несмотря на интересные завязку, сюжет, а Вы пробовали? Что скажите об этой книге?

Виталий Савицкий: Пробовал, дочитал. Сложно только несколько первых страниц, дальше привыкаешь. У каждого наверняка есть какой-то внутренний голос, который произносит прочтенные слова в голове. В моем случае этот голос произносил слова с сильным азиатским акцентом, так что мне удалось прекрасно погрузиться в атмосферу книги. Книга интересная, но откровенно - далеко не лучшая у Чака.

• Вы согласны, что Паланик в настоящий момент – один из последних известных писателей пишущий по-настоящему интересные, оригинальные истории, и не боящийся затрагивать темы мастурбации, секса, общества потребления и разных непристойностей?

Виталий Савицкий: Далеко не последний и далеко не первый. Из известных ранее один Маркиз де Сад чего стоит, а из современников, например, Ирвин Уэлш, Рю Мураками, да и многие другие. Писать о таких вещах не сложно, другое дело как об этом писать.

• Широко известно письмо Стивена Кинга фанатам Стефани Майер, такой своеобразный ответ на слова о том, что Кинг завидует успеху последней. Вы разделяете точку зрения Короля ужасов о том, что Майер не так хороша, как Роулинг и не в состоянии написать чего-то стоящего.

Катя Еремина: Кинг абсолютно прав. Стефани Майер никогда не достичь таких высот, как Роулинг. Да и вообще считаю "Сумерки" мусором. Пыталась несколько раз посмотреть фильм, но не вышло. Так и не досмотрела. Слишком нудно, скучно и наивно. Думаю, это направлено на аудиторию 12-15 лет. И то на раз. А фильм такую популярность заработал только благодаря хорошей рекламе. На счёт книги ничего сказать не могу, т.к. никогда не было в планах читать эту серию, но уверена, что ничего интересного меня бы не ждало.

Екатерина Черная: Любой человек в состоянии написать достойное произведение, что часто утверждал и сам Стивен Кинг, например, в сочинении «Как писать книги». Вопрос лишь в том, старается ли конкретный автор. Стефани Майер — тот случай, когда писатель идёт на поводу у публики, создавая неискренние, но покупаемые произведения. Стивен Кинг так же грешил этим, чему ярчайший пример роман «Доктор Сон». И всё же ответил он красиво и по существу. Разве что сравнение с Роулинг некорректно: у неё тоже можно найти недостатки, будь то штамп про избранного или детский язык. Любого автора можно преподнести с сильной и слабой стороны.

• Существует мнение, что книги Кинга ведут к деградации людей, читающих его, что это - литература для детей, имея ввиду не возраст, а уровень культурной образованности. Можете прокомментировать?

Катя Еремина: Полностью отрицаю. Произведения Кинга - это чаще всего реальная жизнь если убрать всё потустороннее. Пугает именно то, что он описывает совершенно нормальные повседневные ситуации, но смотрит на них не через розовые очки, а трезво рассматривая все ситуации и чаще всего не с лучшей стороны. Жестокая реальность.

Екатерина Черная: Обычно эти комментаторы из числа тех, кто знаком с обсуждаемыми вещами поверхностно. Довольно часто приходится слышать утверждения вроде того, что мать Набокова якобы отказалась от сына, едва тот написал «Лолиту», и это притом, что мать умерла за несколько лет до того, как классик даже приступил к написанию романа. Но эти критики откуда-то «знают». А между тем, произведения Стивена Кинга заставляют работать фантазию, разыгрывают перед читателем волнующие события, вызывают эмоции. Кто не плакал о судьбе Джона Коффи? Кто не испытал приятное ностальгическое очарование, при чтении «Тела» или «Оно»? Стивен Кинг позволяет всем нам снова побыть ребёнком: кого-то при помощи вселяющего дрожь буки из шкафа, кого-то завораживающими пейзажами Срединного мира — и это замечательно. А искать в развлекательной литературе аспект, развивающий интеллект, по меньшей мере, странно. Книги Короля ужасов - не учебник и не философские миниатюры Борхеса. Они взаимодействуют не с умом, а с нашим образным мышлением. Как птица не может лететь на одном крыле, так и человек, помимо образованности, нуждается ещё и в соприкосновении с потусторонним, чем-то немыслимым для повседневной жизни — тогда и приходит на помощь художественная литература.

• Сейчас Стивен Кинг является, наверное, самым знаменитым писателем США. И при этом даже и не скажешь, что его книги «сахарная вата» или что основной контингент подростки и дети, более того, пишет он плодовито и уместнее, наверное, сказать «сложно» - не обращаясь напрямую к читателям как Роулинг. Как думаете, его книги однажды назовут классикой жанра ужасов, мистики, драмы и будут ли они включены в школьную программу по литературе или история запомнит их «развлекаловкой общества потребления»?

Катя Еремина: Кинг определённо станет классиком своего жанра ужасов, как Эдгар Аллан По и Говард Лавкрафт. Но всему своё время. Да и сейчас он действительно очень известен во всём мире и это ясно даёт понять, что его никогда не забудут. Что касается внесения его произведений в школьную программу - это точно нет, так как большая часть его творчества совершенно без цензуры.

Екатерина Черная: Я полагаю, что время отведёт Стивену Кингу нишу из разряда тех, которые отведены сейчас Артуру Конану Дойлу и Агате Кристи — классика не мирового, но жанрового масштаба. Имя останется на слуху, но не в одном ряду с Дюма-отцом или Драйзером. При всей сегодняшней популярности Короля ужасов, мы должны оставаться объективными и понимать, что ничего фундаментального в литературу он не внёс, в отличие от Эдгара По или Хораса Уолпола.

• Как думаете, тот факт, что произведения Кинга получили комикс-адаптацию как «Темная башня», «Противостояние», недавно вышел «H», а сейчас и «Дорожная ярость» в соавторстве с сыном, позволит автору обзавестись новыми фанатами из числа комикс-гиков и в целом обновить платформу своего творчества, сначала литература, кино, а теперь комиксы?

Катя Еремина: Сама я комиксами не увлекаюсь, но думаю это также сыграет неплохой рекламой. Возможно именно с комиксов многие подростки начнут знакомство с автором. Также существует множество коллекционеров, которые будут не прочь купить новые издания.

Екатерина Черная: При наличии таких мастодонтов как вселенные «Marvel» и «DC» вряд ли можно рассчитывать на ощутимый отклик от фанатов жанра — им хватает что читать, особенно в свете уже анонсированных глобальных событий. Подобные адаптации — вещь интересная, но малоперспективная. Рассчитывать можно в основном на срез читателей Стивена Кинга, либо не равнодушных к комиксам, либо тех, кто просто стремиться иметь в домашней коллекции всё, что когда-либо издал мастер.

• Говоря о комиксах, Виталий, вот недавно вышел первый номер сиквела «Бойцовского клуба», но как графическая новелла. Ожидаются 10 выпусков. Как думаете, стоило Паланику работать над продолжением или этот сиквел своеобразный жест, признание автора, что он не в силах пойти против общества потребления, и чтобы снова встать на ноги он вынужден браться за давний успех и в новом виде напомнить о себе?

Виталий Савицкий: В этом случае судить довольно сложно – Паланик большой любитель соригинальничать, и чаще всего это получается успешно. С графической новеллой я ещё не знакомился, но, мне кажется, что оригинальная книга самодостаточна и продолжение было не обязательно. Но не буду столь категоричен, может графическая новелла откроет новые интересные детали жизни главного героя.

• Не возникало ощущения, что после романа «Призраки» Паланик так и не написал ничего нового, будоражащего, экстраординарного? Что его основной посыл постоянно направлен против общества массового потребления и быть может Паланик уже исчерпал самого себя?

Виталий Савицкий:Иногда такое ощущение действительно возникало, но, на мой взгляд, это то, что рано или поздно случается с каждым писателем. Мне ещё не довелось прочитать «Обреченные» и «До самых кончиков», так как я уже около года путешествую по разным странам и мне довольно проблематично следить за творчеством моих любимых авторов. Я подумываю приобрести какую-либо электронную читалку, чтоб наверстать упущенное. Мне, конечно, всегда было гораздо приятнее держать настоящую книгу в руках, чувствовать запах, переворачивать страницы, но тут уже речь о невозможности хранения всех этих книг в путешествии.

• Подобный вопрос и читателям Кинга, согласны, что он исписался, спекся и что новых шедевров вроде «Кэрри», «Ярости», «Сияния», «Оно», «Мобильник» и других, не уступающих по качеству, нет?

Катя Еремина: Для начала, хочу сразу вычеркнуть из данного списка "Мобильник". Это точно не шедевр, да и написан не так давно. Роман захватывающий, но на один раз, особо не запомнился. С тем, что Кинг исписался я совершенно не согласна. Сейчас другое время, естественно, новые истории. Просто многие сильно привязались к ранним произведениям, а новые выходят очень быстро. Всё покажет время.

Екатерина Черная: Никогда бы не назвала «Мобильник» шедевром — роман из числа последних, и именно тех, за которые Стивена Кинга и упрекают в том, что он исписался. Здесь история очень любопытная, так как читатели разделились на два лагеря: одни ностальгируют по старым романам, вроде упомянутых Вами, другие же с упоением зачитываются «11/22/63» и «Страной радости». Суть проста: раньше мастер сочинял коммерческую литературу — ту, что пользовалась спросом и имела отклик. Сейчас, ближе к старости, писатель стал искренней и пишет о волнующих его, более личных темах. Кому-то они действительно близки. Лично я, после условной хронологической черты, обозначенной романом «Почти как Бьюик», для себя выделяю лишь два удачных произведения: повесть «1922» и роман «Под Куполом», но это уже вопрос вкуса. Оспорить нельзя лишь то, что Кинг нынешний и прошлый – авторы непохожих произведений.

• Зарубежная литература наряду с комиксами сейчас стали чуть ли не основными источниками для экранизаций. Последние из тех что приходят в голову, мгновенно становились франшизами и в СМИ получили приставку «подростковые» - Гарри Поттер, Сумерки, Голодные Игры, Дивергент. Не кажется ли Вам, что в последнее время, мы чаще стали слышать, что та или иная книга плохая? Вы разделяете книги на плохие и хорошие?

Катя Еремина: Я не разделяю книги своих любимых авторов на "плохие" и "хорошие", но что касается большей части современной литературы, то тут скорей "плохие". Для многих современных авторов написание книг - это работа. Конечно же видно, когда написано без желания, без интереса, без души к своему делу.

Екатерина Черная: Разумеется, личная градация есть. А вот расхожее мнение для меня никогда ориентиром не было. Чтобы иметь о чём-то мнение, нужно ознакомиться хотя бы с одной страницей произведения, поэтому я искренне не понимала людей, которые заявляют что-то вроде: «Пауло Коэльо — попса, читать не буду» или «Комиксы — это для детей». Мои собственные оценки часто расходятся с общепринятыми стереотипами, а потому я обычно закрываю глаза на подобного рода отзывы, пока сама не ознакомлюсь с произведением.

Виталий Савицкий: Конечно, есть и плохие книги, но чаще всего это дело вкуса. Однако наверняка существуют объективно плохие книги, но с такими я не сталкивался. Даже на самые ужасно написанные книги, из тех, что я прочел, находился хоть один положительный отзыв. Нужно сказать, что я знаком с экранизациями всех названных произведений, кроме «Дивергента». Серией фильмов про Гарри Поттера я, в принципе доволен, но желания прочитать ничего из вышеперечисленного у меня не возникло, хотя, например, у моей супруги есть все книги про Гарри Поттера.

• В 2013/2014 году Роулинг под псевдонимом Роберт Гэлбрейт выпустила книгу «Зов кукушки» и ее сиквел «Шелкопряд».В рейтинге продаж сайта Amazon.com роман «Зов кукушки» находился на 5076 месте, однако, когда стало известно об авторстве Роулинг, книга поднялась до первой позиции рейтинга. Подобный инцидент по-Вашему не говорит о слабости читательской аудитории перед громкими именами?

Катя Еремина: Именно так и есть. Из-за избытка "мусора" в книжных магазинах, любители почитать покупают новинки уже известных авторов, чтобы избежать разочарования.

Екатерина Черная: Это нормально: люди покупают то, что знают, в чём уверены. В магазинах такой завал книг, что можно разориться на поиске жемчужины среди неизвестных авторов. Куда проще, ознакомившись с рейтингами, выбрать писателя по душе и примкнуть к многочисленным поклонникам его творчества. Так подобные Роулинг становятся всё популярней, а безызвестные «Гэлбрейт» не находят отклика.

Виталий Савицкий: Конечно говорит. Имя – это реклама Люди привыкли доверять проверенным авторам, и я прекрасно могу их понять. Например, я прочел 9 из 10 книг определенного автора и остался очень доволен ими, вероятность того, что я проведу отлично время, наслаждаясь его десятой книгой гораздо больше, чем я куплю книгу никому не известного автора. Хотя и таких случаев было немало в моей практике, я покупал какую-либо книгу наугад с полки распродажи и иногда натыкался на такие интересные произведения, как «Шкатулка сновидений» Дэвида Мэдсена.

• Вы согласны, что рейтинговому журналу достаточно дать любой отзыв на книгу, и масса людей, следуя авторитету тамошних критиков, оккупируют книжные магазины, обеспечивая прибыль и известность автору, а также невольно подсобят киносценаристам возможным будущим фильмом?

Катя Еремина: Согласна. Однако плохая или даже скандальная репутация, создавшая много шумихи вокруг себя, как, например, у "50 оттенков серого", привлекает даже больше, чем положительный отзыв. Это всё рассчитано на определённый контингент, которого большинство.

Екатерина Черная: Людям нужны ориентиры — иначе никак. Увы, отведено не так много времени, чтобы не пользоваться этими отзывами. Но всё же, больше влияния оказывают всевозможные списки из разряда «100 лучших книг современности».

Виталий Савицкий: Такое возможно, сейчас многие люди особо не задумываются даже над сюжетом книги, опираются лишь на мнение различных известных рецензентов. Такого рода реклама делает автора более успешным, что довольно неплохо, если автор действительно хорош. Однако все чаще я слышу неизвестные мне имена в одном ряду со словами «международный бестселлер» и все чаще я не обращаю на них внимания, как не обращаю внимания на фразу «основано на реальных событиях» перед началом какого-либо фильма. Я рейтинговых журналов не читаю, чаще опираюсь на мнение людей, чьи литературные вкусы совпадают с моими.

• В одной из серий мультсериала «Симпсоны» Лиза Симпсон узнает «страшную» правду о «подростковой» книжной индустрии: что все любимые подростками книги создаются в специальных конференц-залах, сюжеты основаны на исследованиях рынка, а написаны работниками, сидящими на таблетках, которым срочно нужны деньги, в целом издатели утопают в прибыли, а подростки получают по десять книг в год, написанных подставным автором. Как думаете, такая перспектива возможна в будущем и частично воплощена сегодня?

Катя Еремина: Это утрированное настоящее. Именно так и делают многие нынешние писатели. Издаются как на конвейере, чуть ли не по расписанию. Всё это в основном для подростков и людей предпенсионного возраста, дабы скоротать избыток свободного времени.

Екатерина Черная: Безусловно, при помощи грамотного анализа, сложить некий успешный продукт из уже получивших положительный отклик сюжетных кирпичиков. В этом у группы разработчиков даже куда больше шансов, чем у автора-одиночки. Но есть высокий риск породить просто неудобоваримое обилие штампов, ведь все сюжетные находки устаревают. Что касается подставных авторов, то это явление, к сожалению, действительно существует сегодня, но ими создаётся потенциальная макулатура, ничего общего с литературой не имеющая.

Виталий Савицкий: Очень возможно, в книге Виктора Пелевина, которая называется «t» о таком как раз писалось. Собственно, была группа людей, которая как раз писала эту самую книгу и разные люди отвечали за различные по характеру сцены. Пелевин посеял очередное зерно сомнения в отношении своей личности, мистифицируя себя через призму этой книги. Мне кажется, что такое вполне возможно осуществить, ведь, например, сценарии многих фильмов писались целыми армиями сценаристов и имели большой успех.

• Джоан Роулинг, Сьюзен Коллинз, Джеймс Дэшнер, Рейчел Мид, Лиза Джейн Смит, Стефани Майер, Джон Грин и другие писатели своим творчеством олицетворяют «современный бестселлер» XXI века. Чтобы «быть в теме», достаточно ознакомиться с их произведениями, которые уже возможно стали знаковыми для нашего времени. Как думаете, вспомнят ли о них через 20-30-100 лет?

Катя Еремина: Я даже не собираюсь их читать. Выделю из них только Роулинг. Её точно не забудут, а вот про остальных я совсем не уверена. Так что не буду врать.

Екатерина Черная: Искренне желаю этого только Джоан Роулинг, выражаю надежду, что в будущем, когда заговорят о литературе начала XXI века, упомянут Сидни Шелдона и Стивена Кинга, а не многочисленных, откровенно слабых авторов.

Виталий Савицкий: Для меня большинство этих имен до сих пор неизвестно, думаю, что процентов 90 даже через 10 лет не вспомнят. Или вспомнят как «ну та, кто написала книгу, по которой сняли этот фильм». Сейчас люди читают все меньше - проще и быстрее смотреть кино.

• Вы согласны, что сейчас происходит упадок книжной продукции в культурно-философском смысле и что ничего нового за последнее время не было написано?

Катя Еремина: Нового написано предостаточно. Главное - уметь выбрать из всего этого реально стоящие вещи.

Екатерина Черная: Написано было, а вот издано не было. Увы, состояние рынка таково, что охотно продают и покупают уже знакомые вещи: лёгкий детектив, пафосное фэнтези, клишированный триллер. А вот для того, чтобы издать нового «Улисса» или «Поминки по Финнегану» нужна храбрость. А в мире, где всё измеряется деньгами, за неё не платят.

Виталий Савицкий: Чем больше мы знаем, тем сложнее найти что-то новое и неизвестное. Сейчас мы знаем очень много, и почти каждая новая книга просто показывает другие аспекты чего-либо. Раньше книга «Дракула» Брема Стокера была очень популярна, даже у моих родителей она была, хоть они особо не любители такого жанра. Однако сейчас мало кто вспоминает о ней, многие без ума от «Сумерек». Так что все циклично и готов поспорить, что если кто-нибудь напишет свой вольный пересказ книги «Дети капитана Гранта» Жюля Верна, то он будет иметь большой успех в массовой литературе.

• Учитывая бесценность человеческого времени, Вы больше тратите его на новинки книг или классику, или...?

Катя Еремина: Когда как, но выбираю именно захватывающие невероятные истории неважно каких времён. Я не даю себе заскучать. Это касается и книг, и фильмов. Так что подхожу к выбору очень ответственно.

Виталий Савицкий: Тут все вперемешку. Новинки, всегда интересно читать, но и классику тоже не хочется упускать. В свое время я упустил «Записки Пиквикского клуба» и прекрасно насладился этой книгой год назад. Супруга в то время, помнится, перечитывала «Братьев Карамазовых».

Екатерина Черная: Отчасти. Забытое старое — это хорошо, но я верю в возможность новаторства, и в литературе в первую очередь. Я убеждена, что существуют сотни находок и идей, ещё не воплощённых на бумаге, ожидающих своего часа.

• Как думаете, существует некая перенасыщенность книжной продукции? Я все чаще слышу о «куче хлама» и отсутствии времени на чтение.

Катя Еремина: Читают сейчас не меньше, чем и раньше, но и не больше. А "хлама", к сожалению, становится всё больше и больше, да и пока не заметно, что в будущем что-то изменится в этом плане.

Екатерина Черная: Стараюсь пользоваться рекомендациями людей, вкусы с которыми у меня совпадают, а там уже как повезёт: бывает классика, бывает наоборот. Но чаще всего решение что-то прочитать складывается из интереса к теме или необычной форме произведения. Сейчас у меня список книг для будущего прочтения превышает 100 наименований, включающий не только классические или современные произведения, но и литературные памятники древности.

Виталий Савицкий: Думаю, что сейчас предложения гораздо больше, чем спроса на книги. Помимо вечной классики и проверенных произведений, появляется все больше и больше новых книг. А у современного общества непонятно куда делось всё свободное время и люди теперь не могут уделять время литературе, даже ролики в интернете становятся всё короче и короче, ограничиваясь, порой, пятью секундами. Люди так торопятся, что не успевают наслаждаться жизнью. Я в последнее время мало читал, но это, как я говорил, больше связано с постоянным перемещением и неудобством транспортировки книг. Но я собираюсь это исправить. Может и люди захотят когда-нибудь вернуться к прекрасной традиции наслаждения прекрасными книгами.

• Вы довольны качеством школьной программы по литературе, есть ли существенные минусы?

Катя Еремина: Ничего изменять не нужно. Главное, чтобы учитель литературы в школе смог привить интерес к чтению с ранних лет. Тогда каждый сможет выбрать что почитать помимо школьной программы.

Екатерина Черная: Меня в своё время огорчил список произведений школьной программы: ни мировой классики, ни жанрового разнообразия. Через тех же обозначенных в учебнике «Трёх мушкетёров» почему-то перепрыгнули. «Одиссея» и «Илиада» ни разу не были упомянуты на уроках. Или же, о том, например, что Тургенев писал ужасы нам не говорили. «Мастера и Маргариту» рассмотрели только как критику сталинизма — и никакой эзотерики. Школьная программа топорна, но с другой стороны это и к лучшему. Я не верю, что вкус к чтению или к чему-то другому можно привить насильно. Человек лучше познаёт что-то, делая самостоятельный выбор, а произведения из учебника литературы порой ничего кроме ненависти впоследствии вызывать не могут. Радует, что иногда кто-то для себя «переоткрывает» авторов. Хотя, положа руку на сердце, большинство из них хочется просто развенчать как переоценённых, вошедших в историю за счёт полезных знакомств.

Виталий Савицкий: Корректировать школьную программу, конечно, стоит. Мы с супругой не так давно обсуждали Достоевского, точнее не самого Федора Михайловича, а факт его присутствия в школьной программе 10-ого класса. Мне лично «Преступление и наказание» тяжеловато давалось в пятнадцать лет, плюс ко всему за одно лето необходимо было прочесть просто невероятное количество объемных трудов, таких как «Тихий Дон» Шолохова, «Война и Мир» Толстого и некоторых других. Наслаждения от таких книг в столь раннем возрасте и в таких количествах, конечно же, не получаешь. Перечитывая многие книги в более зрелом возрасте, я осознавал, что в школьные годы я не понимал сути, наверное, половины происходящего. Вносить новых писателей определенно стоит, я в свое время посещал факультативные курсы по литературе после основных уроков, в рамках подготовки к итоговым школьным экзаменам и вот на таких курсах мы изучали гораздо больше современных авторов, Замятин, Пелевин, Венедикт Ерофеев. Они тоже являются неотъемлемой частью отечественной литературы, а не только классики. Сейчас все чаще стал замечать, что некоторые школы или университеты действительно изучают того же самого Паланика и люди пишут сочинения по темам его произведений.

Автор: Дамир Бикчурин
Фото автора

Премного благодарен собеседникам!

P.S. Рассуждая о школьной программе и  педагогике, я задался некоторыми вопросами. В поиске ответов мне помогла Екатерина Иванова.