«Поэзия не терпит фальши…»

Выдающийся литературовед Вадим Кожинов в труде «Как пишут стихи» заметил, что «нельзя научиться писать стихи». Оттого поэтическое ремесло зачастую непонятно даже для тех, кто им непосредственно занимается. «Как я это делаю?» На этот и многие другие вопросы постаралась ответить Екатерина Анатольевна Аничкина – поэт, писатель, член ЛИТО им. Гарифа Ахунова (г. Казань) и основатель его филиала «Белое перо» (г. Альметьевск).

Желание писать стихи, хоть раз, но посещало, наверное, каждого мыслящего человека. Однако далеко не каждый принимает решение заниматься этим серьёзно, оттачивать навыки. Можете ли вы ответить, почему, начав однажды, вы по сей день продолжаете писать?

Начнем с того, что лично у меня не было момента, когда бы я вдруг приняла решение стать поэтом. Был момент, когда меня стали им называть. Изначально стихи были чем-то вроде личного дневника вперемежку с психотерапией. Изучать технику толкал скорее врожденный перфекционизм – хотелось все делать правильно. 

Почему продолжаю? Хм. Во-первых, потому что «приходит». Вдохновение или что там? (улыбается) Слова, фразы, мысли. Во-вторых, каждый стремится делать то, что у него лучше всего получается. А раз получается писать, то ты и пишешь, попутно оттачивая это умение. Плюс к этому примешивается толика здорового (или не очень) тщеславия. Из этого замеса, как мне кажется, и сделаны поэты. Но это только мое мнение.

Выходит, вы пишете только по вдохновению? Но ведь случается, что оно способно вдруг уйти и подолгу не приходить. А продолжительное отсутствие практики может сказаться на технике. Что тогда делать? 

Хорошие вещи пишутся, только если человека что-то переполняет – любовь, боль, страх, радость. Это если говорить о лирике. Ее без сильных эмоций не напишешь – сразу видна будет фальшь. Но, к примеру, стихи для детей пишутся по-другому. Там эмоции тоже нужны, но на первом плане все же идея, мысль, история. Ты не выплескиваешь внутренние переживания, а делишься знаниями или показываешь красоту мира – отличная практика для поддержания технической базы. Еще всегда можно писать поздравления родным и друзьям или брать заказы.

К слову о взятии заказов. Есть мнение, что лучший стимул поддерживать техническую сноровку – это получение прибыли от творчества. Яркий пример – Стивен Кинг. Он сам признавал, что давно не сталкивается с творческим кризисом как раз потому, что писательство уже долгие годы является его единственным источником заработка. Как по-вашему: полезна или вредна для творчества финансовая отдача? 

Согласна с Кингом – это работает, в особенности с прозой. С поэзией сложнее – технику поддержать, однозначно помогает, а вот стоящие с литературной точки зрения стихи на заказ можно написать, только если тема тебя волнует. И кстати, Пушкин, например, тоже писал на заказ. 

Творчество каких поэтов вы считаете для себя эталонным?

Мне нравятся разные авторы, с возрастом их число растет. Эталон – это что-то абсолютное, идеальное, а значит, вряд ли достижимое. К тому же, не очень совместимое с индивидуальностью. Из любимых авторов могу назвать Ахматову, Маяковского, Бродского.

Ещё меня вот что интересует. Некоторые пишущие люди, чьи произведения не имеют успеха, считают себя «непризнанными», что их стихам «…настанет свой черёд». Иногда это оправдывается, но чаще их стихи, действительно, плохи и они сами об этом не догадываются. А сейчас становится особенно непонятно, что считать поэзией, а что – нет. Скажите, как вы сами теперь определяете: что стихи, а что продукт графомании?

Для меня один из главных критериев качества стихов является их искренность. Это то, о чем я писала выше – поэзия не терпит фальши. А главное качество, присущее талантливым авторам, это, наверное, обучаемость. И самокритичность. Не страшно совершать ошибки, чего-то не уметь и т.д. Плохо, когда человек, особенно начинающий, настолько уверен в собственной гениальности, что, написав стихотворение с кучей стилистических, технических, а порой и грамматических ошибок, или нечто просто бессмысленное, кричит о том, что его не понимают и неоправданно критикуют.

Позвольте напоследок спросить о вашей, так сказать, социальной литературой деятельности. Вы в 2011 создали Альметьевский филиал ЛИТО им. Гарифа Ахунова – «Белое перо». С тех пор прошло восемь-девять лет. Оправдывает ли себя цель его создания?

Для меня ЛИТО – это клуб друзей. Так что, думаю, вполне [оправдывает].

Имеет ли смысл начинающему или продолжающему поэту вступать в литературное объединение?

Клуб, сообщество, школьный литкружок – все это среда, круг общения. Обычно в таких обществах нет жесткого регламента, обязаловки и тем более каких-то членских билетов. Цель их – общение творческих людей, обмен мнениями, совершенствование литературных навыков. Такая среда нужна всем авторам, в большей или меньшей степени. Нельзя развиваться, варясь в собственном соку. Но у каждого – свой путь становления, и начинающий автор не обязан непременно быть членом какого-то ЛИТО.

Многие поэты и писатели дебютировали в сравнительно юном возрасте. В связи с этим люди, нашедшие в себе интерес к творчеству в средние годы или даже позже, порой испытывают сомнения, стоит ли им начинать писать и публиковаться. На ваш взгляд, возраст имеет значение?

По большому счету, особого значения он не имеет, если у человека есть определенная гибкость сознания, самокритичность и обучаемость. Тут может быть две крайности: у одних – юношеский максимализм, у других – требование «уважения к сединам» (невзирая на качество произведений). И то, и другое для начинающего автора плохо, т.к. не дает развиваться. 

Беседу провёл Роберт ФАРУКШИН

Фото из личного архива Екатерины Аничкиной